法财稅融合的難點

法财稅融合是經濟領域中(zhōng)安全赢利的重要規則，将财與稅從法律體(tǐ)系中(zhōng)提煉出來以體(tǐ)現财稅在經濟決策中(zhōng)的重要性。“法”、“财”、“稅”屬于不同專業領域，相互獨立，爲了更好的了解法财稅融合，我(wǒ)們首先了解一(yī)下(xià)三者的不同：
1、主體(tǐ)不同
   三者主體(tǐ)的概念是不同的。法律主體(tǐ)是指活躍在法律之中(zhōng)，享有權利、負有義務和承擔責任的人和組織；财務主體(tǐ)是指有完整的資(zī)金流轉過程，獨立進行财務活動、處理财務關系的單位或個人；納稅主體(tǐ)是指稅收法律關系中(zhōng)依法履行納稅義務，進行稅款繳納行爲的一(yī)方當事人。
以母子公司爲例，從法律主體(tǐ)看，母子公司分(fēn)别具有獨立的法人資(zī)格，獨立承擔責任，所以是彼此獨立的法律主體(tǐ)；從财務主體(tǐ)看，母子公司各自獨立進行财務活動，因此也是彼此獨立的财務主體(tǐ)。而母子公司可以通過合并報表成爲一(yī)個财務主體(tǐ)，此時财務主體(tǐ)大(dà)于法律主體(tǐ)；從納稅主體(tǐ)看，母子子公司分(fēn)别獨立核算，納稅主體(tǐ)與法律主體(tǐ)是一(yī)緻的。
以總分(fēn)公司爲例，從法律主體(tǐ)看，分(fēn)公司從屬于母公司不具有法人資(zī)格，不具有獨立的法律地位，總分(fēn)公司爲統一(yī)的法律主體(tǐ)；從财務主體(tǐ)看，總分(fēn)公司可以是獨立的财務主體(tǐ)，當彙總會計報表時就成爲統一(yī)的财務主體(tǐ)；從納稅主體(tǐ)看，需分(fēn)稅種對待。對于增值稅，分(fēn)公司可以獨立向機構所在地繳納稅款，此時總分(fēn)公司的納稅主體(tǐ)是分(fēn)離(lí)的。對于企業所得稅，總分(fēn)公司必須彙總納稅，此時納稅主體(tǐ)又(yòu)是合并的。
從以上兩個案例可以看出，會計主體(tǐ)可能大(dà)于、小(xiǎo)于或者等于法律主體(tǐ)，納稅主體(tǐ)可能大(dà)于、小(xiǎo)于或者等于會計主體(tǐ)，納稅主體(tǐ)可能小(xiǎo)于或者等于法律主體(tǐ)。
2、依據不同
   “法”、“财”、“稅”在經濟活動中(zhōng)的依據是不同的。 “财”依據《會計法》和《中(zhōng)華人民共和國注冊會計師法》等會計法律、會計行政法規和會計規章等；“稅”依據的是《企業所得稅法》、《稅收征收管理法》等稅收法律法規和規章。除财稅外(wài)的法，則涵蓋了諸如《公司法》、《證券法》、《勞動合同法》等一(yī)系列法律、法規、規章制度等。
3、思維模式不同
   在公司經營的過程中(zhōng)，法務、财務和稅務籌劃的思維模式是不同的，法律思維以權利義務的分(fēn)析作爲思考問題的基本邏輯線索，形式合理性優先于實質合理性；财務思維是以增加利潤、提供高質量的會計信息的結果爲導向；而稅務籌劃思維則是最有效地利用國家的稅收政策和制度，以取得最大(dà)減少稅收負擔的節稅收益。
以一(yī)份房租合同爲例：稅務籌劃注重節稅，所以會将房租分(fēn)拆成房租、場地租賃費(fèi)、業務服務費(fèi)和咨詢費(fèi)等多張發票(piào)，以達到最大(dà)程度上節稅的目的；會計追求清晰明了、易于管控，因此更傾向于開(kāi)一(yī)張房租發票(piào)；而法務則會考慮企業風險，擔心當企業無法全部實現分(fēn)拆合同中(zhōng)的義務時，可能發生(shēng)不利訴訟，導緻租金無法收回等企業風險。三種思維模式互相矛盾、顧此失彼，這也是造成公司管理出現分(fēn)歧的主要原因。
4、形式不同
   最後，法律、财務和稅務的信息表達方式是不同的。法律傾向以嚴謹的文字形式表述，以體(tǐ)現其邏輯性和規範性；财務偏好采用報表和圖表相結合的方式将财務數據更直觀的表示出來，以滿足管理層或信息使用者的需要；稅務則會使用包含大(dà)量信息的表格，以準确計算出各類稅金。
盡管“法财稅”在主體(tǐ)、依據、思維模式和形式上都有着顯著的不同，使它們融合的過程困難重重，但它們卻有一(yī)個最重要的共同點那就是爲管理層服務，以實現企業價值最大(dà)化。